郑州一座名叫“金色的梦”的雕塑将贴上1公斤98%的金箔，耗资约30万元——据1月5日《大河报》报道，网友纷纷质疑该雕塑是“形象工程”。

　　长翅膀的未必是天使。往雕塑上贴金未必就是“形象工程”。换个角度说，城市就算往脸上贴金，也可以贴得合情合理。

　　不妨假设一下，如果做黄金雕塑梦的是纽约或者巴黎，是香港或者新加坡，估计一些人的情绪就平缓多了。这种感觉上的差异来自两个层面：一是城市建设的协调性，郑州的市容市貌到了什么地步不好说，但突兀地来一个贴金雕塑，总有种低保户戴钻戒的感觉；二是财政能力的相称性，黄金属于品，把金箔贴到雕塑上，还真不是一般的有钱。

　　如果给雕塑贴金箔是郑州市民哭着喊着请求职能部门做的，幸福指数飙升、民生福祉迈进，那么，旁人也无话可说；再比如，给雕塑贴金经过了人大审议和表决通过，则程序上也没啥毛病；又比如，金箔是有大老板的资助，那么，别说贴1公斤，就是贴得再多，公众也乐得看个热闹。还有一种可能，雕塑贴金之后引得全球人争相买票观赏，则这样的投资也不能说没有价值。

　　“金色的梦”贴金箔招来议论纷纷，实在是当地相关部门没有把核心细节交代清楚，加上这些年个别地方出了诸如“荒山刷绿漆”等荒唐事，难免让人产生联想。

　　城市敢于往自己脸上贴金，应是非常有底气的行为，按常识推理，起码可得出这样值得欣慰的结论：一者，雕塑都如此金贵了，还愁当地路不宽灯不亮、基础设施建设搞得不好吗？二者，雕塑都贴金箔了，还愁当地百姓的日子不好过吗？

　　城市雕塑贴金，不是不可以，但不能抛却上述前提。如果贴金这事儿真应了网友“小心眼”的推测，恐怕就需要有人为这笔支出埋单了。